近來(lái)高校教師性騷擾學(xué)生、與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，引發(fā)輿論關(guān)注，教育部在2014年新劃定的七條師德禁行“紅線”中，明確將這作為“紅線”之一。但在具體執(zhí)行過(guò)程中，還缺乏基本制度支撐，要增強(qiáng)教師師德，防止教師濫用教師職權(quán)(課程評(píng)分、評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng))，脅迫大學(xué)生，除了要將性騷擾事件納入法律程序處理，依法追究涉事教師的責(zé)任外，還需要完善基本制度建設(shè)。

　　我國(guó)大學(xué)的師德問(wèn)題比較嚴(yán)重，不但有教師侵犯學(xué)生的權(quán)利，還有教育腐敗、學(xué)術(shù)不端，就因?yàn)橐环矫娼處熀蛯W(xué)生的權(quán)利得不到保障，而另一方面，教師擁有的權(quán)力不受制約。具體表現(xiàn)為，應(yīng)該屬于教授們的教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)管理、決策權(quán)，掌握在行政手中，而教授擁有的部分導(dǎo)師權(quán)，沒(méi)有明確的權(quán)力邊界，有教授就可利用導(dǎo)師權(quán)，以論文發(fā)表、學(xué)位答辯為要挾，讓學(xué)生為自己打工，聽(tīng)命于自己。學(xué)生對(duì)此也無(wú)可奈何，自己能否順利畢業(yè)的生殺大權(quán)被掌握在導(dǎo)師手中，在學(xué)校內(nèi)也無(wú)維權(quán)的渠道，所以只能忍氣吞聲。

　　在這方面，國(guó)外大學(xué)，是有明確的制度的。首先，教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的管理、決策權(quán)，就屬于全體教授，教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，是學(xué)校較高的教育事務(wù)決策和學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，學(xué)校行政具體執(zhí)行教育決策和學(xué)術(shù)決策，這種學(xué)術(shù)自治機(jī)制，讓教育和學(xué)術(shù)擺脫行政干擾，也讓教授整體，有教育和學(xué)術(shù)理想追求。

　　其次，推進(jìn)建立健全的導(dǎo)師制，給教師充分的導(dǎo)師權(quán)的同時(shí)，明確教師的職權(quán)范圍，比如，導(dǎo)師可以讓學(xué)生從事與學(xué)位論文相關(guān)的工作，而如果所從事工作與學(xué)位論文無(wú)關(guān)，則要征得學(xué)生同意，且需要支付報(bào)酬，導(dǎo)師不能把學(xué)生作為廉價(jià)的打工者使用。為限制權(quán)力濫用、利益均沾，利益回避原則，是大學(xué)管理的基本原則之一，包括學(xué)者擔(dān)任校長(zhǎng)，不得再?gòu)氖聦W(xué)術(shù)研究，避免校長(zhǎng)利用行政權(quán)，為自己謀取學(xué)術(shù)利益。

　　再次，實(shí)行學(xué)生自治，通過(guò)自治性質(zhì)的學(xué)生會(huì)，參與學(xué)校的管理、監(jiān)督和評(píng)價(jià)。在學(xué)校重大決策中，都有學(xué)生代表參與決策，學(xué)生代表需要對(duì)全體學(xué)生負(fù)責(zé)，如學(xué)生的權(quán)利受到傷害，學(xué)生委員會(huì)會(huì)代表學(xué)生維護(hù)權(quán)利。而不像我國(guó)，在學(xué)生權(quán)利受到傷害后，往往維權(quán)孤立無(wú)援，只能借助校外媒體制造輿論影響，維權(quán)之路艱辛而漫長(zhǎng)，幾乎每次校園性騷擾事件，都要經(jīng)過(guò)媒體曝光才會(huì)引起關(guān)注。而且，在維權(quán)過(guò)程中，還遭遇各種冷嘲熱諷，假如女生顧及自己的面子，沒(méi)有維權(quán)的決心，那么，事情很可能不了了之。