較近，一位劉女士為讓孩子上重點小學花32萬元與教育機構(gòu)簽協(xié)議，擇校未果只討回21萬!雖然說家長也是為了孩子，但是這種搞潛規(guī)則的行為并不能讓大家認同!!!以下為大家分享教育學者熊丙奇對這件事情的看法，供大家進行參考!!!

　　以能搞定擇校為名收取高額費用好的機構(gòu)，涉嫌詐騙，而輕信能“搞定”的家長，不但是受害者，某種程度說，也是“共謀”。要維護考生的合法權(quán)益，推進教育公平，就既要打擊擾亂招生、侵犯學生權(quán)利的招生詐騙行為，也需要家長都需要遵紀守法，積極舉報招生潛規(guī)則而非自己去搞潛規(guī)則。

　　其實，這起事件，與每年都存在的高考詐騙差不多，都是某機構(gòu)或人員，宣稱可以搞定某校的招生名額、內(nèi)部指標，要家長繳納高額的費用。對于這些機構(gòu)的運作，家長當然是知道見不得陽光的，因此，在整個過程中，家長都會積極配合機構(gòu)，而且擔心事情被曝光“壞事”自己也主動為機構(gòu)“保密”，直到機構(gòu)搞不定時，家長才想到維權(quán)。

　　發(fā)生這樣的事，嚴肅打擊以招生、培訓為名的詐騙機構(gòu)、人員是一方面。更重要的是，要鏟除招生詐騙生存的土壤。首先，從根本上說，要清除招生的潛規(guī)則和暗箱操作空間，目前，雖然義務教育公辦學校已實行就近免試入學，民辦學校的招生也要求公開透明，但還是有一些灰色交易空間，比如公辦學校的特長生招生，一些機構(gòu)就和公辦學校合作，進行所謂特長培訓和招生合作，有的機構(gòu)就在招生廣告中明確提到，參加特長培訓可以獲得某校的面試機會等。而民辦學校而的招生，則存在“秘考”現(xiàn)象，“秘考”多由機構(gòu)組織培訓、考試，把培訓、考試與學校招生掛鉤。這都是明顯的違法違規(guī)行為，一方面違反招生要公開透明的規(guī)定，另一方面，涉及學校和培訓機構(gòu)間的利益輸送。這些違反違規(guī)行為，擾亂招生秩序，還導致培訓機構(gòu)的惡性競爭，也制造家長的焦慮。面對這些招生、培訓亂像，毫無疑問，會有家長也希望自己能走通“潛規(guī)則”通道。

　　政府教育部門和司法機關(guān)，要加大對違規(guī)違法招生的監(jiān)管力度。同時，有需要進一步推進招生改革。對于義務教育公辦學校招生，要取消帶有擇校性質(zhì)的分享生、特長生招生，這些招生類型的存在，與義務教育學校實行就近免試入學的法定要求背離，也可能滋生權(quán)學交易和錢學交易，將分享、特長變?yōu)橛袡?quán)有勢家庭擇校的通道。而對于民辦學校的招生，則需要考慮到“公辦不擇校，擇校到民辦”的義務教育就近入學和學生擇校原則，規(guī)范民辦學校的招生考試。目前看來，禁止民辦學校舉行公開的筆試，只能面談，并不合理，家長擇校的旺盛需求，導致有的民辦學校測試不但考學生還考家長，還有的民辦擇校則從公開走向地下，舉行公開的筆試，或許是一條現(xiàn)實選擇。從長遠看，要消除擇校熱，需要推進義務教育均衡，縮小公辦校和公辦校之間，以及公辦校與民辦校之間的辦學質(zhì)量差距，而在存在有現(xiàn)實差距的情況下，需要直面現(xiàn)實問題，采取有效的治理措施。

　　其次，需要家長遵紀守法，有參與推進教育公平的意識。在擇校熱背景下，家長的焦慮情緒可以理解，但是，擇校行為應該符合法律法規(guī)。家長希望通過走“地下”渠道擇校，即便走通，也是違規(guī)的，一旦發(fā)現(xiàn)，相關(guān)機構(gòu)和學校都要被查處，而違規(guī)擇校的學生也必然被清退;就是沒有被發(fā)現(xiàn)，這種行為也是其他家長所痛恨的破壞游戲規(guī)則的行為。走“地下”通道的家長申訴自己被騙，沒有搞定擇校反而影響孩子，這不能在事后才后悔，而需要意識到，去找這類機構(gòu)，本身就是違法的。